受贿罪未遂借条具有怎样效力

1.受贿未遂时，借条效力得具体判断。要是受贿人为掩盖罪行、逃避追责才出具借条，因无真实借贷意思，一般不具证明真实借贷关系的效力。
从证据看，这是虚假证据，不能据此认定合法借贷关系。重点审查借条背景、目的和款项交付情况，受贿款即便有借条，也改不了犯罪性质。

2.若借条是真实借贷意图，款项交付合理，民事上可能有效。但这不影响认定受贿未遂，二者要分开看待。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
受贿罪未遂情形下，借条效力需依具体情况判断，虚假借条无证明效力，真实借条民事上或有效但不影响受贿未遂认定。
法律解析：
在受贿罪未遂案件里，若借条是受贿人用于掩盖受贿、逃避法律追究所出具，因缺乏真实借贷意思表示，不能证明存在真实有效的借贷关系。从证据规则来讲，此类借条作为虚假证据，无法作为认定合法借贷债权债务关系的依据。判断借条效力要审查其形成背景、目的以及款项交付情况。若款项实质是受贿款，即便有借条也不能改变受贿犯罪性质。而当借条基于真实借贷意图形成且款项合理交付时，在民事关系中可能被认定有效，但这与受贿犯罪未遂事实认定相互独立。法律关系复杂，遇到此类问题，建议向专业法律人士咨询，以便得到准确法律分析和处理建议。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
在受贿罪未遂情形里，借条效力要具体情况具体分析。当借条是受贿人用于掩盖受贿、逃避法律追究而出具时，因缺乏真实借贷意思表示，一般不具备证明真实有效借贷关系的效力。

对于此类借条，可从以下方面处理：
1.从证据审查角度，因其属于虚假证据，不能作为认定存在合法借贷债权债务关系的依据。司法机关应着重审查借条形成背景、目的及款项实际交付情况。若款项实质为受贿款，即便有借条也不能改变受贿犯罪性质。
2.若借条基于真实借贷意图形成，款项也合理交付，在民事关系中可能被认定有效。但这与受贿犯罪未遂事实认定相互独立，需分开看待，不能因借条有效就否定受贿未遂事实。如此能确保司法认定准确，合理区分民事借贷与刑事犯罪问题。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）当借条是受贿人为掩盖受贿事实所出具时，因其缺乏真实借贷意思表示，无法证明真实有效的借贷关系。在此情况下，该借条作为虚假证据，不能用于认定合法借贷债权债务关系。

（2）判断借条效力，要重点审查其形成背景、目的和款项交付情况。若款项实则为受贿款，即便存在借条，受贿犯罪性质也不会改变。

（3）若借条基于真实借贷意图且款项合理交付，在民事关系中可能被认定有效。但需明确，这与受贿犯罪未遂事实认定相互独立，要分别看待。

提醒：
遇到涉及受贿与借条相关情况，务必保留好各类证据，因具体情形复杂，建议咨询专业法律人士分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）对于受贿人为掩盖受贿事实出具的借条，因其缺乏真实借贷意思表示，从证据角度就是虚假证据，不能证明合法借贷关系。审查时要重点看背景、目的和款项交付情况，即便有借条也不能改变受贿犯罪性质。

（二）若借条基于真实借贷意图形成且款项合理交付，在民事关系里可能有效，但不影响受贿犯罪未遂认定，要分开看待。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。对于虚假借条，因其存在掩盖受贿等非法目的，不符合正常借贷事实的认定标准。