何种情况不以开设赌场罪的共犯论处

以下几种情况不以开设赌场罪的共犯论处：
一是为娱乐活动提供场地、工具，收取正常费用。
二是受雇做端茶倒水等单纯服务，无证据证明明知是犯罪活动。
三是提供一般性商品、劳务，非专门服务赌场且无明显协助行为。
四是为赌博网站提供技术等服务，能证明不明知用于开设赌场。是否构成共犯，要综合多方面判断。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：为娱乐活动提供场地工具等、受雇从事单纯服务工作、提供一般性商品劳务、为赌博网站提供服务但不明知用于开设赌场，通常不以开设赌场罪共犯论处，判断是否构成共犯需综合多方面因素。
法律解析：依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，在认定开设赌场罪共犯时，不能仅看行为表象。像为娱乐活动提供场地、工具并收取正常费用，这本质上可能是合法经营；受雇做单纯服务工作且无证据证明明知犯罪活动，其工作与开设赌场核心行为关联不大；提供一般性商品劳务并非专门服务赌场且无明显协助行为，也难以认定为共犯；为赌博网站提供服务，若能证明不明知用于开设赌场，缺乏主观故意。不过，判断是否构成共犯需综合考虑在共同犯罪中所起作用、主观故意等因素。如果您在这方面有疑问或遇到相关法律问题，可向专业法律人士咨询。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）为娱乐活动提供场地和工具并收取正常费用，这属于正常商业行为，若没有其他证据指向涉赌，不构成开设赌场罪共犯。比如一些棋牌室正常提供场地和棋牌等工具并收取合理费用。
（2）受雇从事单纯服务工作且无证据证明明知是开设赌场活动，因主观上缺乏犯罪故意，一般不以共犯论处。像在场所内从事端茶倒水、清洁的人员。
（3）为开设赌场者提供一般性商品、劳务，若并非专门或主要服务于赌场且无明显协助行为，也不构成共犯。比如附近超市给赌场偶尔送货。
（4）为赌博网站提供相关服务，若能证明不明知用于开设赌场，同样不以共犯论处。不过最终是否构成共犯，要从共同犯罪中作用、主观故意等多方面综合判断。

提醒：
判断是否构成开设赌场罪共犯较为复杂，不同情况对应法律认定不同，建议咨询专业人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
在判断是否构成开设赌场罪的共犯时，不能一概而论，需依据在共同犯罪中所起作用、主观故意等多方面综合判断。为娱乐活动提供场地、工具并收取正常费用，受雇从事单纯服务工作且无证据证明明知是犯罪活动，提供一般性商品、劳务并非专门服务赌场且无明显协助行为，以及为赌博网站提供服务但能证明不明知用于开设赌场，这些情况都不以开设赌场罪的共犯论处。

解决措施和建议如下：
1.相关从业者应增强法律意识，了解开设赌场罪及共犯的认定标准，避免因无知而涉罪。
2.在提供服务或商品时，要对服务对象和业务内容进行一定审查，保留相关证据证明自身无主观故意。
3.司法机关在认定共犯时，应严格按照法律规定，综合多方面因素判断，避免误判。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）对于为娱乐活动提供场地、工具并收取正常费用的情况，要保留好相关收费标准、服务内容等证据，证明自身只是正常经营行为。
（二）受雇从事单纯服务工作的人员，应留存好工作安排记录、工资发放等证据，以证明自己确实不知是开设赌场犯罪活动。
（三）为开设赌场者提供一般性商品、劳务的，收集与赌场交易的记录、自身业务范围等资料，证明并非专门或主要服务于赌场。
（四）为赌博网站提供技术支持等服务的，保存与服务对象沟通记录、服务用途说明等，证明自己不明知用于开设赌场。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。所以判断是否构成开设赌场罪的共犯，需依据主观故意等多方面综合判断。